Monde de Merde...

Certain(e)s ici connaissent déjà mon anxiété face aux problèmes d'environnement que l'humanité connait (et provoque) aujourd'hui. Je ne sais pas si beaucoup sur ce forum y seront sensible (bien que je l'espère de tout coeur) mais je me permettrai de poster ici quelques articles pris à droite à gauche afin que tut le monde puisse éventuellement y réagir, ou tout simplement s'informer.

Je commence donc avec un article lu sur le site du monde :

WASHINGTON (Reuters) - Les émissions mondiales de dioxyde de carbone, un des principaux gaz à effet de serre, se sont accrues trois fois plus vite depuis 2000 que durant les années 1990, révèle une étude publiée par les Proceedings of the National Academy of Sciences.
Dans le même temps, la tendance observée jusque là d'une réduction de l'intensité énergétique - le rapport entre la consommation d'énergie et le PIB - s'est stoppée et s'est même inversée dans les toutes dernières années.
"Cette étude devrait être un cri de ralliement", a dit Chris Field, du département d'écologie globale de l'université californienne de Stanford et co-auteur de l'étude publiée par les PNAS.
Entre 2000 et 2004, les émissions mondiales de CO², auxquelles le consensus scientifique attribuent une responsabilité dans le réchauffement climatique, ont augmenté de 3,1% par an contre 1,1% lors de la décennie 1990.
La Chine et d'autres pays émergents, comme l'Inde, sont les principaux moteurs de cette accélération: en 2004, la croissance des émissions de CO² s'expliquait à 73% par les rejets des pays en voie de développement.
Par contraste, les pays les plus riches ont représenté cette même année 60% des émissions totales de CO². Ce chiffre est à comparer aux 77% des émissions cumulées de CO² dont ils sont responsables depuis la Révolution industrielle.
Selon cette étude, les émissions ont progressé plus vite depuis 2000 que dans le pire des scénarios proposés par le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC).

Et je poursuis immédiatement avec un article trouvé du site TSRInfo.ch :

Importante fonte de l'Antarctique
16.05.2007 20:55

La Nasa a annoncé mardi avoir observé par satellite début 2005 une fonte de la glace de l'Antarctique sur une zone de la surface de la Californie, un résultat direct du réchauffement climatique, selon l'agence spatiale.
"Une équipe de la Nasa et des universitaires ont découvert des preuves claires que de très importantes zones enneigées ont fondu dans l'ouest de l'Antarctique en janvier 2005, à la suite de températures plus chaudes", a précisé le Jet Propulsion Laboratory (JPL), unité de la Nasa basée à Pasadena (Californie, ouest).

Plus grosse fonte depuis 30 ans
Cette fonte, en plein été austral, "est la plus importante observée par des satellites ces trois dernières décennies. Au total, les régions affectées (par ce phénomène) couvrent une surface aussi importante que celle de la Californie", soit quelque 400'000 km2, selon la même source.
"La fonte observée s'est produite dans plusieurs régions distinctes, et jusqu'à loin des côtes, à des latitudes et des altitudes élevées, où une fonte des glaces semblait peu probable", ont souligné les scientifiques dans un
communiqué de presse.
Ce phénomène est le résultat de températures particulièrement élevées au début de 2005 dans cette région du globe, soit 5 degrés Celsius à certains endroits. La température est restée positive pendant environ une semaine dans une des zones observées.

Jusqu'ici épargné
Toutefois, l'agence spatiale a souligné que "la fonte de 2005 (...) n'a pas duré assez longtemps pour que l'eau aille dans l'océan" ou pénètre par des interstices entre les couches de glace, risquant de faire tomber d'énormes morceaux dans la mer, et donc d'en faire monter le niveau.
Les observations du JPL interviennent alors que jusqu'à présent, "l'Antarctique ne s'était que peu ou pas réchauffé à l'exception de la péninsule antarctique", a indiqué Konrad Steffen, directeur de l'institut de recherche en sciences de l'environnement à l'université de Boulder (Colorado, ouest), l'un des auteurs de l'étude.

Grâce à QuikScat
"Des hausses de la fonte des neiges, comme celle de 2005, pourraient tout à fait avoir un impact sur une fonte des couches de glace de l'Antarctique si elles sont importantes ou constantes dans le temps", a affirmé M. Steffen.
La Nasa est parvenue à ces conclusions grâce à son satellite QuikScat, capable d'opérer une différence entre une glace ayant fondu puis à nouveau gelé, et une couverture neigeuse originelle.

afp/tac

Bin ecoute, moi ça me demonte qu'on puisse rester insensible face à ça ! C'est de nous qu'il s'agit, de la vie, de la nature qui nous permet de vivre ! Comment peut-on la detruire de cette maniere, sans rien faire ?!

Si on ne fait rien, on cours à la catastrophe et les etudes le montrent ! Les gens ne voient donc pas les dereglements climatiques, les grandes catastrophes naturelles ?

C'est vraiment aberrant que tout le monde ne s'unisse pas pour tenter d'inverser cette tendance, franchement ça me depasse.

Nous qui sommes sensibilisés, nous agissons au quotidien pour proteger notre environnement. Mais il faut que la majorité de la population mondiale en tienne compte et là les effets seront visibles.

Justement, les dossiers que j'ai eus en note de synthèse cette année portaient sur des problèmes d'environnement
Le premier concernait les espèces invasives (introduites par l'homme dans des milieux nouveaux, avec toutes les conséquences que cela provoque pour les autres espèces... problème qui vraisemblablement risque également de se poser avec l'introduction d'espèces OGM dans la nature...).
L'autre dossier, au concours de conservateur, portait sur les difficultés rencontrées par l'océan: fonte des glaces, acidification de l'eau, modification des courants, baisse de la biodiversité, pollution, saturation de l'absorption de dioxyde de carbone... On avait là de quoi se démoraliser pendant 4h!
Mais un brin d'espoir: pour l'océan en tout cas, il n'est pas encore trop tard pour agir sur certains phénomènes. Pour la biodiversité par exemple, l'océan a une extraordinaire capacité de régénération... Si on lui en laisse la possibilité bien sûr, et si on arrête de l'exploiter et de le polluer!

J'ajouterai juste que dans chacun des dossiers proposés, la part des mesures prises ou à venir était quand même relativement peu importante...

Les émissions récentes d'Albert Jacquard portaient aussi sur l'environnement. L'activité de chacun a un impact dérisoire sur l'environnement, si bien que personne ne se sent responsable... C'est là le problème : car chacun est bien responsable...

Personnellement, je suis plutôt pessimiste quant à l'avenir... Cela fait des dizaines d'années que les écologistes crient à la catastrophe, mais l'opinion publique et les gouvernements ont mis du temps à les entendre... Et encore... C'est bien beau de parler à tout bout de champ de développement durable, encore faudrait-il de réelles mesures et des gens compétents pour s'en occuper
Comment peut-on avoir en charge la question de l'écologie et prôner le nucléaire??? Ah, c'est sûr, c'est une énergie "propre": pas d'odeur, pas de fumée... Ni vu ni connu, les dégats passent inaperçus...
On s'est déjà battus contre le projet de centrale près de chez moi, eh bien, on se rebattra... Je crois qu'à notre niveau c'est tout ce qu'on peut faire...

Mais tant que ce seront les intérêts économiques qui primeront, à mon avis, rien ne pourra changer...

J'en parlais sur un autre forum, et je disais que justement, la Chine a d'ores et déjà pris des mesures importantes en terme de sauvegarde de l'environnement. Maintenant, c'est sur que si leur croissance est aussi importante que celle des autres pays, étant donné leur population, on peut craindre une crise de l'énergie plutôt grave, s'ils se mettent tous à acheter des bagnoles comme on le fait.

Alors ouais, bien sur qu'ils ont le droit de se développer tout comme nous, maintenant je pense qu'on peut le faire intelligemment. C'est peut être aux pays en voie de développement de nous prouver que les énergies renouvelables peuvent être un investissement rentable, d'un point de vue tant énergétique qu'économique. Nous le truc chiant, c'est que pour passer du non renouvelable au renouvelable, on est obligé de demanteler nos centrales (ce qui coute un bras), revoir entièrement nos chaines de fabrication etc etc (ce qui coute l'autre bras). Donc effectivement, l'argument économique est important en ce qui nous concerne. Les pays en voie de développement ne partent de rien (ou de pas grand chose) et n'ont donc rien à perdre à tenter ce genre de choses.

Aujourd'hui on est capable de subvenir à une grande partie de la demande énergetique avec le renouvelable. C'est pas encore du 100% mais la technologie progressant dans ces domaines, permet déjà des rendements plus efficaces. En France on a majoritairement le Nucléaire, qui est de loin la source de production d'énergie la moins polluante, bien qu'elle ne soit pas sans danger (les déchets). Et en complément, les énergies renouvelables deviennent de plus en plus présentes (bien qu'encore pas assez).

Contrairement à ce qu'on croit, le nuclaire pollue bien plus qu'il n'y parait. En fait le fonctionnement d'une centrale en lui même est très peu polluant. Ca serait une technologie idéale si elle n'induisait une somme colossale de déchets hautement radioactifs dont il est très très difficile de se débarasser, certains éléments ayant des demie-vies (période qu'il faudra à l'élément pour être moitié moins radioactif) pouvant aller pour l'uranium notamment, jusqu'à 704 000 000 années !!!

C'est donc quelque chose à prendre avec des pincettes...

Et il existe de nombreuses autres options au nucléaire, faut pas miser uniquement sur les éoliennes. C'est en combinant plusieurs technologies qu'on arrivera a quelque chose. Le problème aujourd'hui en France c'est qu'on ne mise quasiment que sur le nucléaire. Le nucléaire reste une bonne solution, mais qui doit être temporaire et/ou minoritaire, faute de quoi on tombera très vite dans une "crise des déchets" qui risque d'être sacrément épineuse.

L'idéal serait le développement de réacteurs à fusion contrôlée mais là on en a pour minimum 50 ans (voire un siècle) avant d'être vraiment opérationnels, et d'ici là, on sera à la rue, à moins d'y aller à grand renforts de renouvelable. Pour ceux qui ne le savent pas et que ça interesse, il s'agit de reproduire, sur terre (par "confinement magnétique"), les phénomènes de fusion de noyaux d'hydrogène en hélium tels qu'ils se produisent naturellement au sein de notre soleil - et autres étoiles.

Car ouais, y'a un paquet de choses à faire dans le renouvelable, et les pays en développement peuvent participer à rendre ça plus "populaire". Par exemple, aujourd'hui, le solaire reste cher, faute de production suffisante de panneaux photoéléctriques, qui du coup, restent relativement chers. Mais si des pays comme la Chine popularisent et developpent ce mode de production, d'un seul coup les prix vont très largement baisser (loi de l'offre et de la demande).

C'est sur que quand on voit ça :



Ca fait un peu peur ouais...

Après effectivement, c'est à chacun de nous d'être vigilant, et d'appliquer, au quotidien, ce qui nous est accessible : Priorité au recyclage pour les produits d'usages courants (papier...), tri des déchets domestiques, économie d'eau et d'énergie, réduction de notre consommation de viandes (surtout celles d'origine bovine, porcine et ovine)...

Au gouvernement, ensuite, d'appliquer des mesures qui seront loin d'être populaires pour favoriser l'"essor environnementaliste" et obliger les mentalités à changer en ce qui concerne notre rapport à l'environnement. Et là aussi, on peut intervenir : nous sommes en démocratie, et le gouvernement se doit d'agir pour et par le peuple. Avec ce nouveau mandat présidentiel, je ne peux qu'espérer que Sarkozy appliquera au moins certains des points du pacte pour l'écologie qu'il a signés et soutenus. Juppé n'est probablement pas la personne la plus à même de mener ça a bien, mais laissons lui encore le bénéfice du doute et espérons qu'il comblera sa probable "incompétence" par un choix judicieux de conseillers.

L'article du monde sur les émissions de Dioxyde de Carbone en un peu plus détaillé :

Les émissions de dioxyde de carbone (CO2), un des principaux gaz à effet de serre, ont augmenté dans le monde de façon alarmante entre 2000 et 2004, à un rythme trois fois supérieur à celui des années 1990, selon une étude scientifique américaine publiée lundi.

Elles sont en hausse de 3,1 % par an au début des années 2000 contre un rythme de 1,1 % par an dans les années 1990, d'après cette étude publiée sur le site Internet de la revue de l'Académie nationale des sciences. D'après les auteurs de l'étude, cette croissance accélérée des émissions de CO2 est largement due à la hausse de la consommation d'énergie et à l'augmentation de carbone dans la production d'énergie.

UNE AUGMENTATION PLUS RAPIDE QUE PRÉVU
"Malgré le consensus scientifique selon lequel les émissions de dioxyde de carbone affectent le climat, nous ne constatons pas de signes de progrès dans la gestion de ces émissions aussi bien dans les pays développés que dans les pays en développement. Dans de nombreuses parties du monde, nous reculons", souligne le principal auteur de cette étude, Chris Field, directeur du département sur l'écologie mondiale à la Carnegie Institution.

L'étude montre également que les émissions de CO2 ont augmenté plus vite depuis 2000 que dans le pire scénario envisagé par le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC). "Les tendances liant l'énergie à la croissance économique vont réellement dans la mauvaise direction", estime M. Field.

L'accélération d'émissions de CO2 est particulièrement importante dans les pays en développement dont l'économie progresse fortement, en particulier la Chine, où l'augmentation des émissions de CO2 est surtout le reflet de la hausse du produit intérieur brut par habitant.

LES PAYS EN DÉVELOPPEMENT SONT LES PRINCIPAUX RESPONSABLES
Entre 2000 et 2004, les pays en développement ont été les principaux responsables de l'augmentation des émissions de dioxyde de carbone, même si cela ne représente que 40 % du total des émissions de CO2 dans le monde. En 2004, 73 % de la croissance des émissions dans le monde est venue des pays en développement et des pays moins développés, qui représentent 80 % de la population mondiale. La même année, les pays développés (dont la Russie) ont contribué à 60 % des émissions totales. Ils sont responsables de 77 % des émissions cumulées depuis le début de la révolution industrielle, relève l'étude.

La consommation mondiale d'énergie devrait croître de 57 % entre 2004 et 2030, prévoit l'agence américaine Energy Information Administration (EIA). La croissance la plus rapide devrait venir des pays asiatiques non membres de l'OCDE, notamment la Chine et l'Inde, où la consommation devrait augmenter de respectivement 3,5 % et 2,8 % par an en moyenne.

Mais selon l'EIA, la hausse des prix du pétrole brut devrait réduire la demande ainsi que celle des carburants liquides après 2015, et en conséquence abaisser leur part dans la consommation énergétique globale, de 38 % en 2004, à 34 % en 2030. A l'inverse, la part du gaz naturel, du charbon et des sources d'énergie renouvelables devrait augmenter sur la période. La production du pétrole dit non conventionnel (pétrole brut extra-lourd et bitumes) devrait augmenter de près de 8 millions de barils par jour et compter pour 9 % de l'offre des hydrocarbures liquides en 2030.

Le charbon, dont la consommation croît au rythme annuel moyen de 2,2 %, est la source d'énergie à la plus forte croissance, selon l'EIA. L'agence estime que ces trois pays devraient compter pour 86 % de la hausse de la demande mondiale de charbon d'ici à 2030. L'EIA prévoit aussi une croissance de l'utilisation du nucléaire : la capacité nucléaire mondiale devrait passer de 368 gigawatts en 2004 à 481 gigawatts en 2030, selon l'agence.

SOURCE

Pour aller dans le sens de ce que disait Sterenn, un autre article :

Le maïs transgénique Monsanto 810 produit une toxine insecticide de manière erratique

La vie a le plus grand mal à se plier à la standardisation. Le maïs Mon 810 de Monsanto, génétiquement modifié pour produire une toxine capable de tuer des insectes ravageurs tels que la pyrale et la sésamie, en apporte une nouvelle illustration. Deux études, dont l'une conduite par Greenpeace Allemagne, viennent en effet de montrer que les concentrations en molécule insecticide, Cry1Ab, varient d'une plante à l'autre et au fil de la saison.

Ces taux diffèrent "de 1 à 100", selon Greenpeace, qui a fait analyser 619 échantillons prélevés, en 2006, en Allemagne et en Espagne. Certains fragments, constate l'organisation écologiste, ne portent même pas trace de la fameuse toxine, originellement tirée d'une bactérie, Bacillus thuringiensis (Bt), dont un gène a été transféré à la plante par génie génétique.

Outre la variabilité observée, les concentrations moyennes sont plus basses que celles présentées par Monsanto. Selon l'agrochimiste américain, le taux moyen de toxine est de 9,35 microgrammes par gramme de matière fraîche dans les feuilles. Les valeurs moyennes relevées par Greenpeace allaient de 0,5 à 2,2 microgrammes. Et celles publiées, en avril, dans le Journal of Plant Diseases and Protection par deux chercheurs allemands s'établissaient entre 2,4 et 6,4 microgrammes et révélaient aussi "une forte variation entre chaque plante".

REMISE À PLAT DES PROCÉDURES
"Une telle variabilité ne surprendra pas les biologistes, même si elle est joliment quantifiée", assure Denis Bourguet (INRA Montpellier). Elle avait été observée sur le maïs Mon 176, dont la production de toxine décroissait au fil de la saison, ce qui avait finalement entraîné son retrait. L'important est, selon lui, que les niveaux de toxines soient suffisants au moment où les larves passent à l'attaque. Sinon, le risque pourrait être de sélectionner des insectes résistants, et de rendre inopérantes certaines molécules tirées de Bt et utilisées en agriculture biologique. "Jusqu'ici, note-t-il cependant, on trouve très rarement des larves de pyrale en fin de saison dans les champs de Mon 810."

Pour Arnaud Apotheker, de Greenpeace France, ces nouvelles données révèlent "plusieurs inconnues concernant le Mon 810, notamment sur le niveau de toxicité réel de Cry1Ab." La toxine reste-t-elle efficace à des taux moins élevés que ceux annoncés par Monsanto ? Et si c'est le cas, cela signifie-t-il que la molécule est plus active qu'on ne le pense ? Pour éviter que des mutants capables de survivre n'apparaissent, la doctrine veut que la dose produite par la plante se situe à 25 fois la dose requise pour tuer 99 % des insectes cibles. Est-on toujours dans ce schéma ?

"Ces incertitudes montrent la faiblesse globale des processus d'évaluation des OGM. On se rend compte qu'on connaît très mal leur biologie", souligne Arnaud Apotheker. Il appelle donc à une remise à plat des procédures d'homologation, au moment où le Mon 810, autorisé il y a dix ans, et principal OGM cultivé en Europe, doit faire l'objet d'une réévaluation. Fin avril, l'Allemagne a décidé de suspendre la commercialisation de ces semences, dans l'attente d'un plan de surveillance amélioré réclamé à Monsanto, qu'il ne nous a pas été possible de joindre pour commenter ces nouvelles données.

SOURCE

Ceci dit :

Les associations environnementales sont satisfaites de la réunion de l'Elysée

Pour Allain Bougrain-Dubourg, président de la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO), la rencontre qui s'est tenue à l'Elysée, lundi 21 mai, marque un tournant. "C'est une étape historique, a-t-il déclaré à l'issue de la réunion entre Nicolas Sarkozy, le ministre de l'écologie Alain Juppé, et une dizaine d'ONG écologistes. Pour la première fois, on a pu parler de biodiversité sans qu'on nous traite d'intégristes." "Ils nous ont regardé sans préjugés. L'écologie est sortie de son ghetto", a renchéri Nicolas Hulot, tandis que Yannick Jadot, directeur des campagnes de Greenpeace, relevait les "signes d'ouverture" donnés par le gouvernement.

L'atmosphère était comparable l'après-midi, lors de la rencontre entre M. Juppé - auprès duquel était resté M. Hulot - et les scientifiques et experts de l'environnement. "Les débats ont surtout porté sur le changement climatique et la biodiversité, ainsi que sur les problèmes d'expertise, relate le climatologue Jean Jouzel. On ressent une véritable ouverture et une vraie motivation." Le spécialiste de la biodiversité Yvon Le Maho a été frappé par la tenue du débat. "Par la seule présence d'Edgar Morin, il a pris une tournure humaniste, et a porté sur une approche globale, raconte le chercheur. L'expertise et la façon pour les politiques de faire le tri entre des théories différentes a été au coeur de la discussion."

AUCUNE PISTE POUR L'INSTANT SUR LE CONTENU
Le gouvernement a donné l'assurance que le "Grenelle de l'environnement" prévu à l'automne serait une véritable négociation. "L'époque des colloques est derrière nous, a déclaré M. Sarkozy. Le temps est à l'action." Plusieurs axes ont été définis : la lutte contre le réchauffement climatique, la protection de la biodiversité et des ressources naturelles, la santé et l'environnement, l'aménagement rural et la politique agricole, et la réforme de la gouvernance écologique (dont la réforme de la comptabilité nationale). " Je souhaite que la discussion soit franche et aboutisse à des décisions ambitieuses qui ne se résument pas au plus petit dénominateur commun", a affirmé M. Sarkozy. Les mesures seront décidées sur cinq ans, et une évaluation annuelle aura lieu.

Aucune piste n'a été esquissée pour l'instant sur le contenu des négociations. Un nouveau rendez-vous de travail doit avoir lieu à la mi-juillet. Même si M. Sarkozy ne veut "aucun sujet tabou", le nucléaire sera un thème d'affrontement. M. Juppé a affirmé que le gouvernement ne reviendrait pas sur le lancement du réacteur EPR, décidé avant l'élection présidentielle. Il s'est dit favorable "au nucléaire, mais certainement pas au tout nucléaire". "Les énergies renouvelables monteront en puissance, et l'efficacité énergétique, par exemple dans la construction, est un gisement considérable d'économies", a déclaré le ministre.

"Je ne me fais pas d'illusions, il y aura des sujets difficiles, a lancé M. Juppé, en parlant de l'agriculture. Ce n'est pas parce que l'ambiance était très sympathique et chaleureuse ce matin que chacun n'a pas ses positions." Le Parti socialiste a, de son côté, condamné une politique "d'affichage".

SOURCE

Complément à l'article ci dessus :

Feu vert pour le Grenelle de l'environnement

Nicolas Sarkozy et Alain Juppé ont reçu hier ONG et scientifiques. Rendez-vous est pris pour la deuxième quinzaine d'octobre.

ONG environnementales le matin, experts de l'écologie l'après-midi, la journée du chef de l'État était hier badigeonnée de vert. Avec Alain Juppé, le ministre de l'Écologie, du Développement et de l'Aménagement durables à ses côtés, Nicolas Sarkozy souhaitait engager la préparation du Grenelle de l'environnement. Une promesse du candidat Sarkozy durant sa campagne.

Initialement prévues en septembre, ces rencontres auront finalement lieu la deuxième quinzaine d'octobre. Le temps pour Nicolas Hulot de finir un tournage. Des discussions « historiques », « cordiales », « sans tabou », ont tour à tour déclaré les représentants des neuf associations * reçus près d'une heure trois quarts.

« On a pu vraiment aborder tous les problèmes qui concernent les enjeux environnementaux, toutes les conditions sont réunies pour répondre à ces enjeux », a expliqué de son côté Yvon Le Maho (CNRS, l'un des huit experts reçus l'après-midi.

Hulot en médiateur
« La volonté semble là », a précisé Nicolas Hulot, assez naturellement propulsé dans un rôle de médiateur dans l'organisation de l'événement. « Il faut que cela débouche sur du concret, du lourd », a-t-il ajouté.

C'est bien la volonté affichée du président de la République : « Le Grenelle de l'environnement ne sera pas un énième colloque pour constater l'urgence écologique et conclure qu'il faut agir. L'époque des colloques est derrière nous. Le temps est à l'action », a en effet déclaré le président en débutant les rencontres.

L'enthousiasme qui prévalait n'a toutefois pas obéré un certain réalisme. « On a dépassionné le débat, chacun a mis de côté ses petits préjugés, mais tout va être difficile car rien n'est simple en écologie », a ajouté le promoteur du « pacte écologique », quand plusieurs autres représentants d'associations ont pointé les dossiers dont on sait par avance qu'ils seront difficiles. « Les discussions seront dures sur le nucléaire », a ainsi précisé Yannick Jadot, le président de Greenpeace. Et Daniel Richard, président du WWF de renchérir : « Ce sera dur également sur l'agriculture. Non seulement sur les OGM mais également sur les polluants et pesticides. » Des désaccords que Alain Juppé veut à tout prix rendre positifs. « Le nucléaire n'est pas la solution parfaite, mais pour le moment il n'y a pas de solution sans nucléaire. Cela n'empêche pas que l'on va tout faire pour développer les énergies renouvelables », a-t-il expliqué.

Le ministre a annoncé la cons-titution de plusieurs groupes de travail préparatoire. Il a évoqué six thèmes : la lutte contre le réchauffement climatique (lire ci-dessous), la préservation de la biodiversité et notamment les ressources halieutiques, les questions qui lient santé et environnement, l'aménagement rural et la politique agricole, la gestion des ressources naturelles, dont l'eau, et enfin la question de la gouvernance écologique.

Sur ce dernier point, le ministre a précisé qu'il s'agissait à la fois d'examiner la présence des associations dans certaines institutions de l'État dont elles sont pour le moment absentes (le Conseil économique et social, par exemple), mais également de voir comment les doter de moyens d'expertise. Il a également évoqué la possibilité de « réformer la comptabilité nationale ».

Partenaires sociaux
Qui dit Grenelle dit également partenaires syndicaux et patronaux. Ils seront reçus prochainement. Un premier bilan d'étape doit être dressé autour du 14 juillet. « Et il ne sera pris aucune décision lourde avant le Grenelle », a insisté le ministre.

A l'Élysée comme à l'Écologie, un même propos est martelé : l'objectif est d'aboutir a des engagements précis sur cinq ans. L'avancement de l'action du gouvernement sera ensuite évalué tous les ans. « Il y a un grief qu'on ne peut pas faire au nouveau ministre d'État, c'est celui de prendre ce sujet par-dessus la jambe », commente Jean-Marc Jancovici, expert sur les questions énergétiques. « Cela peut difficilement mieux commencer. Souhaitons qu'on ne se réveille pas avec la gueule de bois », a-t-il conclu.

* WWF, Greenpeace, Les Amis de la Terre, Fondation Nicolas Hulot, la LPO, Réseau action climat, la Ligue Roc, FNE, Écologie sans frontière.

SOURCE

Toujours dans Le Monde, et dire de donner un peu de crédit à notre nouveau gouvernement... :

Alain Juppé envisage d'interdire un maïs OGM Monsanto

Le ministre de l'environnement, Alain Juppé, s'exprime, vendredi 25 mai, dans Le Parisien sur les OGM, dont 50 000 hectares vont être semés en France cette année, en l'absence de cadre juridique clair. "Il faut que l'on trouve le point d'équilibre entre la poursuite de ce qui est acceptable et puis des précautions accrues, affirme-t-il. Notamment sur le Monsanto MON 810 [un maïs OGM]. On vient de découvrir que la sécrétion de la toxine qui est censée tuer l'insecte qui attaque le maïs se passe dans des conditions qui ne sont pas exactement celles que l'on attendait. Donc l'Allemagne vient de suspendre l'autorisation du MON 810." Et Alain Juppé d'envisager une suspension similaire en France : "Dans ce cas précis, il faut s'inspirer du cas allemand."

GRANDE PRUDENCE
Interrogé sur sa "position sur les OGM", le ministre reste flou. "C'est un sujet difficile qui sera évidemment inscrit à l'ordre du jour du Grenelle de l'environnement, dit prudemment Alain Juppé. Je n'ai pas encore de religion toute faite là-dessus. Il ne faut pas bloquer la recherche, notamment dans le domaine de la santé ou de l'alimentation."

"Si on fait un moratoire sur tout ça, ça peut poser problème", estime le ministre, semblant exclure cette mesure suspendant les cultures d'OGM, réclamée par les associations au nom du principe de précaution. "Mais il faut prendre des précautions extrêmement strictes et le principe de précaution doit être appliqué avec beaucoup de rigueur."
Pour clarifier l'encadrement juridique et enfin transposer les directives européennes, le projet de loi voté par le Sénat à l'automne, puis suspendu avant la publication de décrets pendant la campagne présidentielle, "sera réinscrit à l'Assemblée nationale après Grenelle, quand on l'aura étudié." Le "sommet" entre le gouvernement et les associations doit avoir lieu au plus tard mi-octobre.


Deux affaires jugées jeudi
Le tribunal de grande instance de Marmande (Lot-et-Garonne) a débouté un apiculteur qui demandait l'interdiction pour un agriculteur de cultiver du maïs OGM à proximité de ses ruches.

Le même jour, le tribunal correctionnel d'Orléans a condamné 32 militants anti-OGM à des peines comprises entre trois et six mois de prison avec sursis pour avoir participé au fauchage de parcelles de maïs transgénique dans le Loiret en 2006.

SOURCE

Ce soir, un Thalassa spécial réchauffement climatique. C'est sur France 3, et c'est à 20h50

Sinon une nouvelle pas forcément très bonne :

Le Groenland autorisé à augmenter ses prises de baleines

ANCHORAGE, Alaska (Reuters) - La Commission baleinière internationale a autorisé jeudi le Groenland à augmenter ses prises de baleines après qu'il eût renoncé, à titre de compromis, à chasser la baleine à bosse.

Le Groenland a été autorisé à porter de 175 à 200 par an jusqu'en 2012 ses prises de petits rorquals. La mesure, a été adoptée par 41 des 77 pays membres avec 11 voix contre, les autres pays étaient absents, se sont abstenus ou n'étaient pas autorisés à voter. Elle permet en outre au Groenland de prendre deux baleines franches par an.

Le Groenland a fait valoir que les quotas fixés ces 20 dernières années par la CBI ne suffisaient pas à couvrir les besoins alimentaires de sa population.

Les pays opposés à la chasse à la baleine ont soutenu que rien ne prouve qu'une augmentation des quotas est viable.

Le nombre de petits rorquals est estimé à 180.000 dans l'Atlantique et à 700.000 dans l'Antarctique.

SOURCE

Il semblerait que les choses suivent la direction annoncée par Sarkozy en ce qui concerne l'environnement :


Juppé, un poids lourd pour l'environnement

Pour mesurer l'étendue des compétences du ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables - baptisé Medad par son titulaire Alain Juppé -, il suffit de se reporter au décret d'attribution paru le 30 mai. Sept pages sont nécessaires pour énumérer les compétences et les directions passant sous sa tutelle. Ce nouveau découpage donne, en théorie, toute latitude à M. Juppé pour insuffler l'objectif du développement durable dans les politiques des transports, de l'énergie, de l'urbanisme, de l'aménagement du territoire.

Il lui donne aussi un poids politique considérable. Alors que plusieurs de ses collègues voient leurs territoires rognés et leurs administrations dépecées, Alain Juppé récupère les anciennes compétences de l'écologie (eau, nature et paysages, prévention des risques industriels, etc.) et celles du ministère de l'équipement et des transports (équipements routiers, planification urbaine, transports maritimes, etc.). Seule la politique touristique, qui relevait auparavant de l'équipement, lui échappe.

Le nouveau ministre gagne en outre la tutelle sur la politique énergétique et des matières premières, que lui disputait Jean-Louis Borloo. Il devra "élaborer et mettre en oeuvre (cette politique), afin d'assurer notamment la sécurité d'approvisionnement, la lutte contre le réchauffement climatique et la compétitivité de l'économie". Ce dernier point devra être discuté avec le ministère de l'économie, des finances et de l'emploi.

AUTORITÉ CONJOINTE
Toujours dans le domaine partagé avec Jean-Louis Borloo, M. Juppé exercera une autorité conjointe sur la direction générale des entreprises, au titre de la sécurité industrielle. En revanche, l'Agence des participations de l'Etat, qui assure la tutelle des entreprises publiques, notamment celles du secteur énergétique, reste sous la tutelle de l'économie. "Nous élaborerons la stratégie énergétique, dit-on au cabinet de M. Juppé. Tout ce qui concerne le rôle de l'Etat actionnaire reste sous l'autorité de Bercy." Le Medad participera à l'élaboration de la politique fiscale en matière d'environnement, d'énergie, d'urbanisme et d'aménagement.

Enfin, la politique d'aménagement du territoire sera également pilotée par M. Juppé. Il aura donc la main sur les fonds distribués par le biais des contrats de projets entre l'Etat et les régions, les pôles de compétitivité et les pôles d'excellence rurale.

L'objectif de ce très grand ministère est de faire cesser la "guérilla" qui opposait l'écologie, les transports et l'énergie et de "mettre en cohérence l'action de l'Etat", selon le cabinet de M. Juppé. "Si on regarde les secteurs émetteurs de gaz à effet de serre en France, la composition du ministère prend tout son sens, explique-t-on. Ceux qui émettent le plus sont les transports et le secteur résidentiel et tertiaire, qui relève de l'urbanisme." Il s'agit aussi de jouer un rôle de laboratoire pour la réforme de l'Etat. "Le facteur 4 (objectif de division par 4 des émissions de gaz à effet de serre d'ici à 2050) existe aussi pour les cabinets ministériels", fait-on observer chez M. Juppé.

SOURCE

Ca s'arrange même du côté de nos amis les ricains :)

Réactions mitigées aux annonces de M. Bush sur le climat

A une semaine de l'ouverture du sommet du G8 en Allemagne, à Heiligendamm, le président américain George Bush a surpris ses partenaires, jeudi 31 mai, en annonçant une initiative visant à fixer un "objectif global à long terme" susceptible de fournir un cadre d'action à l'après-Kyoto.

Première à réagir, la chancelière allemande, Angela Merkel, hôte du sommet du G8, a salué "une prise de position importante dans la perspective d'Heiligendamm". "Je vois qu'il y a du mouvement", a souligné Mme Merkel, reconnaissant que "nous devrons certainement encore travailler un peu".

Depuis Johannesburg, où il poursuit sa tournée africaine, le premier ministre britannique, Tony Blair, a qualifié la proposition de M. Bush de "grand pas en avant". "C'est ce pourquoi nous avons travaillé", a-t-il estimé, se félicitant que "l'Amérique reconnaît désormais que [le changement climatique] est un réel problème".

Au Japon, l'initiative annoncée par M. Bush a également été saluée. "Je crois que les Etats-Unis traitent enfin avec sérieux du problème du réchauffement climatique", a déclaré le premier ministre, Shinzo Abe. Le ministre de l'économie et de l'industrie, Akira Amari, a applaudi "la nouvelle initiative des Américains qui démontre leur volonté ferme de régler le réchauffement climatique mondial".

Le premier ministre australien, John Howard, a estimé les propos du président américain permettaient de "sortir des positions de tranchée" du protocole de Kyoto. "Il s'agit d'une véritable tentative de sortir de l'impasse politique des négociations précédentes (...) et de se concentrer sur de véritables solutions", a déclaré M. Howard. L'Australie est le seul pays industrialisé, avec les Etats-Unis, à ne pas avoir signé le protocole.

Le commissaire européen à l'énergie, le Letton Andris Piebalgs, a lui parlé de "nouvelle extrêmement importante et bienvenue". "C'est une percée", a lancé le commissaire.

SOURCE

Et ben il était temps que les Etats-Unis se décident Enfin, en même temps, un "objectif global à long terme", ça peut tout dire, ou rien A suivre donc ...
(merci pour ce topic au fait )

Oui c'est pas trop tot
Mais moi aussi, je reste sceptique, on ne peut pas dire que Bush soit reconnu pour faire des choses bien !
J'espere que son successeur prendra toute la mesure de l'enjeu ecologique et que de vraies actions seront enfin mises en place !

Malheureusement, normal...

La Chine n'entend pas sacrifier son développement à la lutte contre le réchauffement climatique

Pékin a rendu public, lundi 5 juin, son premier plan de lutte contre le changement climatique. Son maître-mot : l'"harmonie". Harmonie entre la nécessaire lutte contre le réchauffement et "les stratégies de développement" de la Chine, qui restent la priorité du régime. "Les priorités d'un pays développé sont un développement fiable et l'éradication de la pauvreté", peut-on lire dans ce Livre blanc, premier document officiel chinois à intégrer les problématiques du réchauffement climatique.

Pas d'objectif contraignant dans ce plan. Le document préconise, par exemple, de mettre l'accent sur des mesures d'économie d'énergie, sur l'adaptation de l'agriculture aux nouvelles contraintes climatiques et sur la reforestation, mais ne fixe pas d'objectif chiffré à ces mesures.

Largement dépendant du charbon, Pékin devrait dépasser les Etats-Unis, cette année ou l'année prochaine, au rang de premier émetteur mondial de dioxyde de carbone, principal gaz industriel à effet de serre.

RESPONSABILITÉ DES PAYS DÉVELOPPÉS
"Même si nous n'avons pas fixé d'objectif précis de réduction du CO2, notre objectif global d'économiser l'énergie est sans équivoque", a assuré, lundi, lors d'une conférence de presse, Ma Kai, ministre chargé de la Commission nationale pour la réforme et le développement (CNRD), principal organe de planification économique.

Le Livre blanc note aussi que ce sont les pays développés qui doivent assumer la responsabilité du réchauffement climatique puisqu'ils sont responsables, selon Ma Kai, de 95 % des émissions de CO2 "de l'industrialisation à 1950" et de 77 % de "1950 à 2000".
La publication de ce plan intervient à deux jours de l'ouverture du sommet du G8 en Allemagne, auquel assistera le président chinois, Hu Jintao, et au cours duquel le réchauffement climatique sera largement évoqué. Les principaux pays émergents – le Brésil, le Mexique, la Chine, l'Inde et l'Afrique du Sud – ont été invités au sommet dans le cadre d'un dialogue élargi.

SOURCE

Alors eux, les Chinois, c'est pire que tout !
Quand on voit la population et l'impact ecologique de leur developpement industriel, ça fait vraiment peur de voir qu'ils ne veulent rien entendre en ce qui concerne l'environnement

En même temps ça se comprend. Et ça serait déplacé, voire même carrément hypocrite de notre part de leur demander de faire des efforts que nous n'avons pas fait au moment de développer notre propre technologie.

On va pas dire aux chinois : "bon alors nous on a foutu le bordel quand on a évolué vers une nation hautement technologique, mais vous, bah c'est con, fallait arriver avant, vous auriez pu, mais là maintenant vous avez plus le droit !".

Maintenant, d'un point de vue global, ça rend la tache encore plus difficile. Et c'est sur que ça, c'est pas super fun...

Oui tu as raison Orion. C'est facile de sermoner les autres quand on a fait nous-meme ces erreurs là
Ils sont en plein développement, ça s'en rend tres fortement sur l'ecologie, faut les en faire prendre conscience de tout ça evidemment et surtout s'unir pour lutter contre ce fleau ! L'action doit etre generale si on veut que les resultats soient visibles.

Dans le cadre de science en Fête, dans la bibliothèque jeunesse où je travaille, j'ai élaboré en parallèle à des ateliers scientifiques sur ce thème, une bibliographie jeunesse sur l'Année polaire Internationale qui normalement devrait être mis en ligne prochainement sur le site de la BMVR Alcazar (à suivre donc).
La question du réchauffement climatique me préoccupe particulièrement.
J'ai vu au ciné y a peu de temps "fast Food Nation", une fiction-documentaire suivi d'un débat avec des intervenants, sur l'impact du réchauffement planétaire sur notre alimentation...Je reparlerai de ce film plus en détail prochainement dans la rubrique des films qu'on a aimés.
A bientôt

Je termine en ce moment l'ouvrage de Nicolas Hulot : Le Syndrome du Titanic. Passionnant, plein d'enseignements... je vous en reparlerai très bientôt, dès que je l'aurai terminé (d'ici 1 ou 2 jours). En attendant :

L'ONU note deux premières décisions "importantes" à la conférence de Bali

Au lendemain de l'ouverture de la conférence des Nations unies sur le changement climatique, mardi 3 décembre, Yvo de Boer, secrétaire général de la Convention de l'ONU sur les changements climatiques (UNFCCC), a déclaré que deux décisions ont déjà été prises par les quelque 190 pays présents à Bali, en Indonésie. Celles-ci, qualifiées d'"importantes" par M. de Boer, concernent les futures négociations climatiques et la surveillance du transfert de technologies des pays riches vers les pays pauvres.

Selon M. de Boer, les pays présents à Bali se sont accordés à créer un groupe de travail qui sera chargé de concevoir le cadre et le calendrier des négociations climatiques qui auront lieu après la conférence de Bali, et qui devront éventuellement aboutir à un traité "post-Kyoto" après 2012. Ce groupe sera présidé par le nouveau président de la Convention, Rachmat Witoelar, ministre de l'environnement indonésien. Son rôle consistera notamment à répertorier les éléments-clés qui seront abordés lors des futures négociations.

Le deuxième consensus permettra à l'Organe subsidiaire pour la mise en application, un organisme permanent de la Convention climat, de vérifier la bonne réalisation des transferts de technologie. "Il pourra voir dans quelle mesure les pays industrialisés ont rempli leurs engagements de transférer des technologies aux pays en voie de développement", a précisé Yvo de Boer. "C'est très important que ce problème soit traité", car "les pays en voie de développement ont l'impression que les pays riches ne font pas assez pour transférer les technologies", a-t-il ajouté. Au-delà de la question des transferts de technologie, M. de Boer a également estimé qu'une augmentation des fonds de l'ONU destinés à aider les pays pauvres à s'adapter au changement climatique pourrait avoir lieu d'ici "peut-être un an".

Le fonds, censé permettre la construction de projets pour lutter contre les effets du climat, est financé par un prélèvement de 2 % sur les bénéfices réalisés grâce au Mécanisme de développement propre. Il représente actuellement 67 millions de dollars (45,72 millions d'euros), un chiffre qualifié d'"insulte" par l'organisation Oxfam dans un rapport publié lundi."Les pays les moins développés auront au moins besoin d'un à deux milliards de dollars afin de satisfaire ne serait-ce que leurs besoins d'adaptation les plus urgents", a estimé Oxfam. "Nous ne pouvons pas attendre. Nous devons faire quelque chose maintenant", confirme Rizaldi Boer, un climatologue indonésien.

L'éco-pastille doit entrer en vigueur le 1er janvier 2008

Le gouvernement a déposé, mercredi 5 décembre, un amendement au projet de loi de finances rectificative concernant les modalités d'une éco-pastille automobile. Ce dispositif, destiné à inciter les Français à acheter une voiture moins polluante, est la première décision concrète du Grenelle de l'environnement, qui s'est conclu le 24 octobre. L'éco-pastille, qui entrera en vigueur dès le 1^er janvier 2008, consiste à instaurer un système de bonus-malus basé sur la quantité de dioxyde de carbone (CO₂) rejeté au kilomètre par le véhicule. Au-delà de 160 grammes, l'acheteur de véhicule neuf devra s'acquitter d'une taxe pouvant aller de 200 euros (pour, par exemple, une Peugeot 407 diesel) jusqu'à 2 600 euros (pour un 4 × 4, comme le Touareg de Volkswagen ou le Toyota Land Cruiser TD).Le bonus sera versé pour les véhicules rejetant moins de 130 grammes de CO₂ par kilomètre. Il sera compris entre 200 euros (pour une Renault Mégane ou une Citroën C4) et 1 000 euros (pour une Toyota Prius ou une Smart).

Une Laguna diesel 110 ch, qui est annoncée par Renault à 136 grammes, aura un impact financier neutre pour son propriétaire. Enfin, un "super bonus", qui s'apparente à une prime à la casse, permettra à l'acheteur d'un véhicule émettant moins de 130 grammes de toucher 300 euros supplémentaires s'il se sépare de son ancienne voiture de plus de 15 ans.

Au ministère de l'économie, on affirme que le dispositif devrait être neutre pour les finances publiques, les bonus étant compensés par les malus.

Pour ceux et celles que ça interesse vraiment, voici quelques documents PDF téléchargeables sur le site "Défi Pour La Terre" (qui est en partenariat avec la Fondation Nicolas Hulot Pour La Nature Et L'Homme).

http://www.defipourlaterre.org/outils/outils_2.php

Un ensemble d'une vingtaine de documents réunis par thèmes ("Je Consomme", "Je Me Déplace", "J'Habite"), un petit condensé de savoir vivre écologique, plutôt interessant, bien foutu... Je le recommande, notamment à ceux qui pensent encore qu'individuellement "on ne peut rien faire"

La conférence de Bali permet in extremis de dégager un accord

La conférence sur la lutte contre le réchauffement climatique a finalement permis de dégager un consensus. Après un marathon de tractations qui aura duré toute la nuit, dans une ambiance des plus tendues, la "feuille de route de Bali" a été adoptée, samedi 15 décembre.

L'accord stipule que le processus de négociations qui doit arrêter les suites à donner au protocole de Kyoto devra être lancé "dès que possible et pas plus tard qu'avril 2008", et aboutir en 2009. La première phase du protocole de Kyoto expire en 2012.

La nuit a été riche en temps forts. Le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon, venu assister à la dernière séance plénière pour y peser de toute son influence, a fait monter la pression sur les participants : "Franchement, je suis déçu par le manque de progrès [dans les discussions]. Mais il se fait tard, il est temps de décider, de prendre une décision, vous avez dans vos mains la capacité d'apporter au monde une issue positive à cette conférence", a-t-il lancé. Yvo de Boer, le responsable de la lutte contre le changement climatique à l'ONU a lui-même craqué à la tribune, s'exprimant avec des sanglots dans la voix, à l'issue de plusieurs interruptions de séances.

Jusqu'au dernier moment, les Etats-Unis ont menacé de rejeter le texte. "Nous ne pouvons accepter la formulation retenue parce qu'elle représente un changement significatif dans l'équilibre que beaucoup d'entre nous ont cherché à trouver", avait indiqué Paula Dobriansky, chef de la délégation américaine à Bali, copieusement huée par la salle. Comme les Etats-Unis, la Chine, l'Inde, le Pakistan et le Bangladesh avaient auparavant demandé plusieurs suspensions de séance et des amendements au texte.

Fianlement, le revirement américain a permis de trouver un accord. "Nous allons avancer et nous associer au consensus", a dit, sous les acclamations d'une partie de l'assistance, Paula Dobriansky.

Le texte élude les références chiffrées aux émissions polluantes et à la nécessité de les réduire, auxquelles s'opposaient les Etats-Unis. L'Union européenne a pour sa part renoncé à ses objections sur la formulation d'un texte concernant le rôle des pays émergents dans la lutte contre le réchauffement climatique. L'UE s'est rangée derrière la proposition de l'Inde et du G77 qui demande aux pays riches de renforcer leur rôle en fournissant des technologies propres et du financement afin d'aider les pays en développement à combattre le réchauffement climatique.


Le ministre français de l'écologie Jean-Louis Borloo s'est félicité samedi 15 décembre de la conclusion de la feuille de route de Bali sur le climat. "L'engagement de tous était difficile à obtenir : maintenant on va entrer dans le vif du sujet", a-t-il déclaré à l'après le vote de l'accord lançant les négociations sur le futur régime de lutte contre le changement climatique. Elément"essentiel", l'accord "permet aux Etats-Unis - seul pays industrialisé à n'avoir pas ratifié le protocole de Kyoto - de monter à bord", a-t-il relevé."Ils ont insisté sur le fait qu'ils étaient déterminés à réduire de 50% leurs émissions d'ici 2050 : on ne pourra pas ne pas en tenir compte plus tard", a-t-il poursuivi.